La administración de Donald Trump ha redefinido oficialmente el término 'inteligencia artificial' en Estados Unidos, sustituyéndolo por 'superinteligencia' mediante una orden ejecutiva. Este cambio lingüístico, anunciado durante una reunión con los principales líderes de la industria tecnológica, marca un giro estratégico en la narrativa gubernamental sobre el desarrollo de la IA. Según TechCrunch, el objetivo declarado es mitigar el miedo existencial asociado a la tecnología, argumentando que la 'superinteligencia' no representa la misma amenaza que la 'inteligencia artificial' actual, aunque la realidad técnica sugiere que ambos conceptos convergen en la misma tecnología de frontera.
El contexto de esta rebranding es tenso. Apenas dos semanas antes, el presidente Trump había declarado públicamente que no necesitaba regulación y que cualquier crítica a la IA era una 'plantilla china o demócrata'. Sin embargo, la reciente reunión, que incluyó a figuras como Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Elon Musk y Dario Amodei (CEO de Anthropic), ha generado un pacto de seguridad conocido como 'Joint Commitment on Frontier Responsibilities'. Aunque los ejecutivos firmaron este documento, las fuentes señalan que es 'profundamente no vinculante' desde una perspectiva legal, siendo voluntario y descrito por el presidente como 'moralmente vinculante', una terminología que ha sido cuestionada por su falta de fuerza jurídica real.
Kirsten Korosec, de TechCrunch, sugiere que la verdadera significación de la reunión no fue la firma del pacto, sino un esfuerzo de rebranding. La estrategia comunicativa busca diferenciar la IA actual, descrita como 'miedosa' y capaz de 'matar' o tomar empleos, de la 'superinteligencia', que se presenta como un concepto más controlado o menos peligroso. Esta narrativa intenta desvincular la crisis de confianza de la industria de la amenaza existencial, aunque los críticos señalan que la tecnología subyacente no ha cambiado.
Por otro lado, Xataka señala que el Gobierno de EE. UU. busca resolver la crisis de confianza generada por incidentes recientes, como el ataque a Hugging Face por agentes de OpenAI y la percepción de que la IA representa una amenaza existencial. La administración intenta restaurar la imagen de la IA como una herramienta de innovación y no como un riesgo inminente. No obstante, persisten fricciones internas. Sean O’Kane, de TechCrunch, destaca que, a pesar de la aparente reconciliación con Anthropic tras la cena con el presidente, el Departamento de Defensa sigue considerándola una amenaza para la seguridad nacional y un riesgo 'woke'. Esta dualidad dentro de la administración blanca sugiere que el pacto de seguridad podría ser más simbólico que operativo, dependiendo de las prioridades políticas de cada departamento.
El análisis de la situación revela una estrategia de gestión de la percepción más que de regulación técnica. La necesidad de firmar este pacto, incluso con errores tipográficos como el de 'United States' en el documento, indica la urgencia de la administración por legitimar la tecnología ante el público y los inversores. La rebranding a 'superinteligencia' es un intento de suavizar el tono, pero no resuelve las preocupaciones técnicas sobre la seguridad de los modelos de frontera. Mientras la industria se prepara para un nuevo entorno regulatorio y de percepción, el estado actual es de transición: la IA sigue siendo una tecnología de frontera con riesgos reales, pero el discurso oficial la ha intentado aislar de la narrativa de la amenaza existencial, un movimiento que la industria y los analistas observan con escepticismo, esperando ver si este cambio de lenguaje se traduce en acciones concretas de seguridad o si se limita a un gesto diplomático interno.