El movimiento 'Stop Killing Games' avanza con el impulso del proyecto de ley AB 1921 de California, que busca obligar a los desarrolladores a mantener operativos los juegos tras el cierre de sus servidores. Sin embargo, un artículo de opinión publicado el 31 de mayo de 2026 en jxself.org sostiene que la iniciativa se equivoca de objetivo: trata un síntoma y no la causa de fondo.
El texto argumenta que el verdadero problema no es que los editores 'maten' juegos, sino que dispongan de poder sistémico para hacerlo gracias al software privativo. Según el autor, cuando un jugador ve cómo una compra de 70 dólares se convierte de la noche a la mañana en un icono inútil, lo que experimenta es la 'injusticia inherente del software propietario', un sistema diseñado para negar al usuario el control sobre su propia máquina.
El artículo conecta esa frustración con los postulados que la Free Software Foundation de Richard Stallman defiende desde hace cuatro décadas y con el movimiento por el derecho a reparar. Asegura que los gamers están exigiendo, sin saberlo, las cuatro libertades esenciales del software libre: ejecutarlo, estudiarlo y modificarlo, redistribuirlo y compartir versiones modificadas. El autor concluye que, si un juego incorporara esas cuatro libertades, sería imposible 'matarlo', y la preservación quedaría garantizada por el control de la comunidad sobre el código, sin necesidad de imponer obligaciones legales a los desarrolladores.