Un nuevo artículo publicado en Psychological Science no logra replicar el Estudio 2 de la influyente investigación de Dan Ariely y Klaus Wertenbroch titulada 'Procrastination, Deadlines, and Performance: Self-Control by Precommitment' (2002), que sostiene que repartir las fechas de entrega de varias tareas mejora el rendimiento frente a establecer plazos propios o una única fecha límite. Los autores del trabajo de replicación, Kyle Hyndman y Alberto Bisin, pidieron permiso a Ariely para resumir el análisis de los archivos originales y él lo denegó, argumentando que esos ficheros podrían no ser los datos reales y sin aportar otros nuevos. Los autores del blog Data Colada, que dispusieron de esos archivos desde 2023, los analizaron en profundidad y concluyen que los datos de los Estudios 1 y 2 fueron manipulados. Detectaron cuatro señales de alerta principales: un tamaño del efecto excesivamente grande (d de Cohen = 2,5), observaciones duplicadas en los registros, distribuciones casi sin solapamiento entre condiciones y otras irregularidades estadísticas. El efecto de d = 2,5 supera, por ejemplo, al de la diferencia de estatura entre hombres y mujeres (d ≈ 1,8). El trabajo original, con más de 2.100 citas en Google Scholar, es lectura habitual en cursos de economía y psicología. Tanto Ariely como Wertenbroch pidieron a Psychological Science la retractación del artículo, un proceso que continúa en curso.
Noticias agregadas con IA