Escribe código como si un humano fuera a mantenerlo

Los modelos de lenguaje generativos son útiles para producir código rápido, pero absorben y replican los patrones del repositorio en el que trabajan. Cuando un desarrollador acepta atajos —condiciones duplicadas, funciones monolíticas o la promesa de «limpiar esto más tarde»— cada commit envía una señal sobre el estilo del proyecto. La siguiente vez que se solicita una funcionalidad similar, el asistente no razona desde cero: imita lo que ya existe, incluidos los vicios. El resultado es una bola de nieve de malas prácticas que, con el tiempo, resulta difícil de revertir solo con prompts. El texto ilustra el problema con un caso real: una comprobación de acceso repetida en cuatro puntos distintos (gestor de rutas, tarea en segundo plano, endpoint de API y webhook), con pequeñas variaciones en los nombres de variable pero idéntica lógica condicional. Cuando se pidió un quinto endpoint, el modelo reprodujo la misma copia; al solicitar una refactorización, conservó las cinco versiones porque reflejaban el «estilo» detectado. Los code smells se acumulan, y confiar en que el LLM corregirá más adelante todos los casos resulta arriesgado. La recomendación es mantener la disciplina habitual: extraer helpers compartidos, evitar duplicaciones y escribir pensando en la legibilidad, exactamente como se haría si un compañero humano fuera el próximo editor del código.