China sopesa restringir el acceso exterior a sus modelos de IA más avanzados
China estaría estudiando aplicar restricciones a la exportación de sus modelos de inteligencia artificial más avanzados, en una decisión que recuerda al giro regulatoro que Estados Unidos ya dio con los modelos de Anthropic. Según ha adelantado Reuters, el Gobierno chino ha mantenido reuniones durante el último mes con grandes tecnológicas del país —entre ellas Alibaba, ByteDance y Z.ai— para discutir posibles limitaciones al acceso exterior a sus modelos de IA, incluidos algunos que aún no han sido lanzados al mercado. De momento no hay una medida aprobada ni un calendario definido, pero las conversaciones revelan hasta dónde está dispuesto a llegar Pekín para controlar su tecnología más sensible.
El alcance de lo discutido va más allá de cerrar una API o limitar un producto concreto. De acuerdo con la agencia, los participantes hablaron de poner límites tanto a los modelos cerrados como a las versiones más abiertas, y de endurecer las consecuencias para lo que denominan filtraciones o robos de tecnología propietaria de IA. Una de las fuentes señaló que esas filtraciones podrían pasar a tratarse como delitos vinculados a la estricta ley china de seguridad nacional. También se plantearon nuevas restricciones sobre quién puede financiar startups nacionales de IA.
La propuesta forma parte de un paquete más amplio que maneja el Ministerio de Comercio chino. Según Financial Times, la normativa contempla también prohibir que los diseñadores de chips chinos recurran a fabricantes extranjeros como TSMC o Samsung para producir sus circuitos integrados, así como limitar la exportación de datos de entrenamiento y endurecer los controles sobre adquisiciones extranjeras de compañías tecnológicas estratégicas. El objetivo declarado es retener dentro de sus fronteras tanto el hardware como el software de la carrera de la IA: chips, modelos y datos de entrenamiento.
Las implicaciones de este movimiento trascienden las fronteras chinas. Desde la irrupción de DeepSeek R1, los modelos desarrollados en China han ganado terreno internacional gracias a una combinación atractiva: costes bajos y capacidades cada vez mayores. Alibaba opera Qwen, ByteDance cuenta con Doubao, y Z.ai ha llamado la atención en Silicon Valley con GLM-5.2, un modelo que sus creadores equipararon en capacidad a ofertas estadounidenses líderes, pero a una fracción del coste. Si Pekín limita ese acceso, muchas empresas y usuarios podrían enfrentarse a menos opciones y, presumiblemente, facturas más altas.
El sector tecnológico chino también parece interesado en desarrollar sistemas de ciberseguridad equivalentes a los estadounidenses. Zhou Hongyi, fundador de 360, ha afirmado públicamente que China necesita desarrollar su propio equivalente a los modelos más avanzados de seguridad, y su empresa llegó a presentar Tulongfeng como respuesta china,声称 es capaz de detectar un volumen elevado de vulnerabilidades.
La decisión introduce un dilema estratégico para Europa y para cualquier actor que haya contemplado los modelos chinos como alternativa a la dependencia estadounidense. Cuando Estados Unidos condicionó el acceso a ciertos modelos de Anthropic por motivos de seguridad nacional, algunos analistas plantearon la oferta china como salida: más barata, cada vez más capaz y, en ciertos casos, disponible mediante API o con pesos abiertos. La nueva información matiza esa lectura: cambiar de proveedor puede reducir costes o abrir opciones técnicas, pero no elimina la dependencia si la capacidad crítica sigue viviendo bajo una jurisdicción extranjera.
Europa, además, ya venía pensando en este tipo de riesgo antes de que China y Estados Unidos ocuparan el centro del debate. La Comisión Europea ha defendido la necesidad de reducir dependencias en cloud, inteligencia artificial y semiconductores, y ha advertido del riesgo de los kill switches: la posibilidad de que un proveedor o un gobierno extranjero pueda interrumpir servicios tecnológicos esenciales. Estados Unidos conserva algunos de los modelos más avanzados del mundo y ha dejado claro que su acceso puede quedar condicionado por decisiones políticas. China, por su parte, ha ganado terreno con modelos competitivos y ahora estudia imponer restricciones propias. Europa, mientras tanto, tiene regulación, ambición soberana y empresas prometedoras, pero aún carece de un equivalente en peso comercial y adopción global que marque el listón tecnológico actual.
Por ahora, las conversaciones en Pekín se mantienen en fase exploratoria. No hay una medida aprobada, ni calendario, ni alcance definitivo. Pero el simple hecho de que se estén celebrando estas reuniones indica un cambio de mentalidad: China, que durante años promocionó sus modelos de IA como alternativa abierta y económica, podría estar replegándose hacia una lógica de control estratégico similar a la que ya practica Washington. La pregunta que queda en el aire es si esta restricción, de materializarse,将进一步 consolidar el duopolio tecnológico entre ambas superpotencias y dejará al resto del mundo con menos margen de maniobra del que esperaba.