ZeroFS y Amazon S3 Files exponen sistemas de archivos POSIX respaldados por almacenamiento de objetos, pero comparten la interfaz y esconden diseños de bucket opuestos. La decisión depende del papel que juegue el bucket: si los archivos deben seguir siendo objetos S3 corrientes, S3 Files conserva esa identidad; si el bucket puede funcionar como capa interna de persistencia, ZeroFS intercambia el acceso directo a S3 por empaquetado, compresión y cifrado del lado del cliente.
La propiedad definitoria de S3 Files, construido sobre Amazon EFS, es que cada archivo del montaje se corresponde con la misma clave del bucket, con cambios que fluyen en ambas direcciones. Los datos activos y los metadatos residen en una capa de baja latencia que AWS denomina "almacenamiento de alto rendimiento". En cambio, ZeroFS prescinde de esa correspondencia uno a uno: los metadatos viven en un árbol LSM, el contenido se divide en fragmentos, se comprime y cifra, y luego se agrupa en objetos de segmento inmutables. Para un cliente S3, el contenido del bucket resulta opaco.
El artículo compara ambos sistemas en interoperibilidad (S3 Files exporta los archivos como objetos S3 tras 60 segundos sin escrituras; ZeroFS no expone los archivos a través de la API de S3), acceso en frío, modelo de costes y elección de almacén de objetos. Incluye una tabla ilustrativa con 10 000 GiB de datos en S3 Standard en us-east-1: el caso más económico de S3 Files ronda los 231 USD mensuales con lecturas directas de 1 MiB, mientras que el de ZeroFS oscila entre 115 USD (con compresión 2:1) y 230 USD (1:1), sin contar la infraestructura. Las lecturas pequeñas residentes en S3 Files disparan el coste hasta unos 3 530 USD.