Este artículo reflexiona sobre quién debe asumir el coste de garantizar que el código fuente de los proyectos de software permanezca disponible de forma fiable. El autor parte de un caso concreto: su proyecto Zine, un generador de sitios estáticos con once dependencias repartidas entre GitHub, Codeberg e instancias de Forgejo autoalojadas. Cuando GitHub o Codeberg sufren caídas, las compilaciones de Zine fallan. Como solución práctica, plantea dos estrategias: hacer fork de todas las dependencias en el mismo hospedaje del proyecto principal, o 'vendoring', es decir, incluir el código fuente de las dependencias directamente en el propio repositorio. En el ecosistema Zig, la nueva caché local 'zig-pkg/' facilita enormemente esta última opción.
El texto sostiene que depender de plataformas centralizadas como GitHub, npm o crates.io encubre el verdadero problema: el coste real de mantener el código disponible y quién debe pagarlo. Critica la 'enshittification' de GitHub, pero advierte que la responsabilidad también recae en la comunidad, que durante años ha consumido recursos gratuitos sin cuestionar el modelo. El autoalojamiento de forjas no resuelve el problema porque concentra todo el coste en el creador del software.
Como alternativa, el artículo presenta Radicle, una red peer-to-peer donde los nodos siembran los repositorios que les interesan. Los parches e incidencias se almacenan como objetos Git habilitados con CRDT dentro del propio repositorio, lo que elimina la dependencia de un servidor web centralizado. El autor concluye que distribuir el coste entre quienes consumen el código, mediante la siembra en redes como Radicle, es una vía más equilibrada y eficiente que las soluciones actuales.