Jamie Tanna, ingeniero de software con más de una década de experiencia escribiendo mensajes de commit detallados en Git, explica por qué mantiene esta práctica incluso en la era de los modelos de lenguaje (LLM) capaces de redactarlos automáticamente. El artículo defiende que un buen mensaje debe centrarse en el porqué del cambio y no en el qué, ya que el qué se obtiene del propio diff.
El autor detalla los elementos que acostumbra a incluir en sus mensajes: si el commit es un prefactor para otros cambios, qué bug resuelve y con qué ejemplos, posibles trade-offs técnicos y atribuciones cuando hay asistencia de IA. También explica que el acto de redactar el mensaje le obliga a comprobar que realmente entiende los cambios que va a commitear, lo que en ocasiones le lleva a replantearse decisiones.
Tanna reconoce haber probado a delegar la escritura en Claude y a entrenarlo con un modelo personalizado (Claude Fable) a partir de sus últimos 100 commits, pero señala que el resultado, aunque razonable, no reproduce su estilo. En proyectos donde le importa el detalle, sigue escribiendo a mano; en otros, utiliza la IA como punto de partida. El texto incluye ejemplos reales de commits del proyecto Renovate, algunos con atribución explícita a modelos de IA, e insiste en que cada quien puede adaptar la práctica a su manera de trabajar.