El columnista Gene Marks descarta que la financiación fuera de balance de los grandes centros de datos para inteligencia artificial represente una crisis al estilo Enron. Empresas como Meta, Oracle, xAI y CoreWeave crean entidades independientes que obtienen deuda para construir las instalaciones y les ceden después el uso exclusivo, de modo que el pasivo no aparece en los balances consolidados. The Financial Times cifró en diciembre de 2025 en más de 120.000 millones de dólares el gasto en centros de datos de IA desplazado de los balances mediante vehículos de propósito especial, y Goldman Sachs estima que los hyperscalers podrían invertir 5,3 billones de dólares en IA y centros de datos hasta 2030. Marks compara esta práctica con las sociedades limitadas que empresas biotecnológicas como Centocor, Genentech, Amgen o Biogen usaron en los años ochenta y noventa: entonces algunos fármacos fracasaron en los ensayos clínicos, pero el riesgo se repartió entre socios y no generó pánico bursátil. A diferencia de los ensayos clínicos, los centros de datos no desaparecen aunque un proyecto fracase: dejan infraestructura física y capacidad instalada. Según el informe H2 2025 de CBRE, la capacidad norteamericana creció un 36% en el último año y la vacancia cayó al récord del 1,4%, con demanda superior a la oferta en casi todos los grandes mercados. Microsoft estima que solo el 17,8% de la población mundial en edad laboral usa IA generativa. Marks concluye que la deuda está suficientemente divulgada, los activos son reales y la demanda de capacidad de cómputo sigue siendo fuerte, por lo que no ve un Enron, sino ingeniería financiera.
Noticias agregadas con IA