Plymouth, Minnesota, se ha convertido en el epicentro de una controversia sin precedentes en la vigilancia policial y la privacidad digital. Tras la cancelación unánime del contrato con el sistema de cámaras Flock por parte del Consejo Municipal, la empresa tecnológica ha ignorado las demandas de retirada de sus dispositivos, lo que ha obligado al jefe de policía, Eric Fadden, a tomar medidas drásticas: desconectar físicamente los cables de energía de las cámaras para garantizar que cesaran las grabaciones. Este incidente, revelado por The Drive y Tom's Hardware, marca un punto de inflexión en la relación entre las fuerzas del orden y las tecnologías de vigilancia masiva, exponiendo las limitaciones legales y operativas de las empresas de vigilancia cuando enfrentan la voluntad política local.
El conflicto comenzó hace cuatro meses, cuando cuatro oficiales de policía de Plymouth ambularon erróneamente a la esposa y el autor de un artículo periodístico tras rastrearlos durante varios días mediante las cámaras Flock. Este error administrativo, que derivó en una detención injustificada, sentó las bases para la desconfianza ciudadana. Un mes después, el consejo municipal votó para cancelar el contrato con Flock. Según Fadden, el jefe de policía, el proceso de cancelación fue formal y rápido: el 22 de septiembre, el consejo votó para discontinuar el uso de los ALPR (Lectores Automáticos de Placas) de Flock. La mañana del 23 de septiembre, Plymouth suspendió todas las cuentas de usuario de Flock y notificó a Flock Safety de la decisión. Se envió una carta formal de cancelación por correo postal y correo electrónico, tras consultar con la oficina del fiscal municipal. Sin embargo, Fadden señaló que no recibió ninguna respuesta de Flock Safety Corporativa ni Legal, más allá de algunas comunicaciones con su representante local.
La falta de respuesta de la empresa fue el detonante final. "Después de no escuchar nada durante más de una semana, dirigí a nuestro personal a desconectar los cables de energía de las cámaras para asegurarnos de que no estuvieran funcionando o grabando placas", declaró Fadden. Al verificar dos cámaras en Plymouth, el autor confirmó que los cables estaban desconectados. Flock, que opera como un servicio de suscripción donde instala y proporciona el hardware junto con el acceso al software, ha mantenido un silencio absoluto. "Las cámaras son propiedad de Flock y seguimos intentando contactar con ellos para pedir un plazo en el que se retiren las cámaras. No tengo una respuesta definitiva para compartirla", admitió Fadden. La empresa no ha respondido a las múltiples solicitudes de The Drive y Tom's Hardware para explicar el proceso de cancelación y la línea de tiempo para la retirada de los dispositivos.
Este incidente no es aislado. Plymouth ha sido el escenario de múltiples controversias recientes. En septiembre de 2026, el consejo municipal votó unánimemente para poner fin a su contrato con Flock. Además, la ciudad de Dayton, Minnesota, ubicada a solo 10 millas al norte de Plymouth, también ha pausado su programa Flock. Los policías de Dayton se dieron cuenta de que la empresa pretendía reemplazar las cámaras y les informaron a Flock para que no procediera con el trabajo de reemplazo. Sin embargo, Flock continuó con el reemplazo a pesar de sus instrucciones. Estas acciones han generado críticas por parte de los defensores de la privacidad, quienes argumentan que el sistema de Flock va más allá de la lectura simple de placas; utiliza inteligencia artificial para identificar vehículos basándose en marcas, color de pintura y modelo, lo que amplía significativamente las capacidades de rastreo.
El contexto de este conflicto es crucial. Flock cuenta con más de 300.000 cámaras instaladas a nivel nacional, lo que le otorga una cobertura extensa y efectiva para rastrear vehículos. Aunque las cámaras están comercializadas como lectores de placas automatizadas (ALPR), su sistema utiliza algoritmos de IA para identificar vehículos. Esta capacidad ha llevado a críticos a pedir a los consejos municipales que eliminen las cámaras citando preocupaciones de privacidad. La situación actual deja a Plymouth en una posición delicada: las cámaras están desconectadas, pero su propiedad legal sigue siendo de Flock. La empresa ha sido golpeada por múltiples controversias en los últimos meses, incluyendo la detención de oficiales por mal uso del sistema y el "ambush" erróneo de un revisor de automóviles por un error administrativo en California. Mientras Flock permanece en silencio sobre las demandas de retirada, la situación sugiere que la empresa podría estar optando por mantener las cámaras en lugar de retirarlas, ya que la retirada implicaría costos laborales y de cobertura, mientras que mantenerlas en el lugar probablemente no costaría nada para la empresa. El caso de Plymouth establece un precedente sobre los derechos de los ciudadanos frente a la vigilancia tecnológica y la responsabilidad de las empresas de vigilancia ante las decisiones políticas locales.