Casi todos los proveedores gestionados de PostgreSQL obligan a sus clientes a montar por su cuenta un pooler de conexiones como PgBouncer, una pieza que en MySQL y MongoDB viene integrada de serie. Esta es la conclusión a la que llega el ingeniero Brandur Leach tras repasar una guía suya sobre gestión de conexiones publicada hace casi una década y comprobar que sigue plenamente vigente: Postgres no maneja bien un volumen alto de conexiones simultáneas, por lo que se recomienda un pool local, checkouts cortos y un intermediario como PgBouncer.
Para cuantificar hasta qué punto esa práctica es estándar, Leach elaboró una tabla con los principales proveedores gestionados de Postgres y su compatibilidad con PgBouncer u otro pooler. De los 18 servicios analizados, solo IBM Cloud y Oracle Cloud Infrastructure carecen de un pooler gestionado. El resto, desde AWS RDS hasta Supabase, pasando por Aiven, Neon, PlanetScale, Railway o Google Cloud SQL, ofrecen PgBouncer, un proxy equivalente (como RDS Proxy) o su propio pooler propietario. Leach subraya que, en la práctica, el cien por cien de los proveedores plausibles para un desarrollador incluyen ya un pooler preconfigurado.
El autor reconoce que el statu quo funciona: los usuarios que necesitan agrupación de conexiones la tienen disponible y pueden mantener su producción estable. Sin embargo, señala un coste oculto: cada proveedor ha tenido que idear su propia forma de desplegar y configurar varios componentes, y cada usuario debe leer guías sobre las limitaciones del pooler y los compromisos de sus distintos modos de agrupación. Como analogía, compara la situación con comprar un coche sin parabrisas sabiendo que todos los demás lo llevan.
Leach defiende que un cambio en el núcleo de Postgres para incorporar agrupación de conexiones de fábrica sería una de las mejoras operativas de mayor impacto posibles, dada la enorme cantidad de tiempo de desarrollo que se invierte hoy en sortear esa carencia. El obstáculo principal es el antiguo debate entre procesos e hilos, un tema con pocos contribuidores con la influencia suficiente para impulsarlo.