Meta ha sido demandada nuevamente por daños a menores, y documentos internos revelados a través de la demanda muestran que la empresa intentó descreditar al psicólogo Jonathan Haidt y manipular la investigación científica. Según el texto, Meta utilizó a sus abogados para proteger comunicaciones internas que contenían planes explícitos de interferir con el estudio del impacto de las redes sociales en la salud mental juvenil. Los investigadores internos expresaron frustración al ver que los abogados impedían estudios que pudieran revelar riesgos, mientras que la empresa buscaba colaborar con la Academia Nacional de Ciencias (NAS) para definir las preguntas de investigación y excluir evaluaciones de sus funciones de producto. Esta estrategia se compara con la de la industria del tabaco y los combustibles fósiles, que también han intentado retrasar la regulación y la consenso científico. La revelación de estos documentos subraya la dificultad para probar la causalidad entre el uso de redes sociales y la salud mental, un tema central en las demandas actuales contra las grandes tecnológicas.
Noticias agregadas con IA