¿Merece cada signo de interrogación una respuesta al estilo Betteridge?

¿Una pregunta en el titular exige una respuesta categórica? Este ensayo examina la ley de Betteridge —la máxima periodística según la cual cualquier titular que termine en signo de interrogación admite como respuesta un 'no'— y plantea hasta qué punto su uso como crítica pública es razonable. El texto distingue entre los titulares genuinamente interrogativos, que plantean un debate abierto, y aquellos que fingen abrir un debate cuando en realidad la cuestión ya está zanjada: estos últimos serían los únicos merecedores de la reprimenda. También se analizan los 'anti-Betteridge', preguntas cuya respuesta es 'sí' pero que igualmente resultan irritantes porque sugieren una controversia inexistente. El autor argumenta que el problema no reside en si la respuesta es afirmativa o negativa, sino en si el titular induce al lector a esperar un hallazgo novedoso que el artículo no respalda. Frente a un entorno digital que recompensa la rotundidad, el autor defiende los análisis equilibrados que sopesan varias hipótesis sin cerrarse en una conclusión, y reivindica el derecho a titular con preguntas abiertas siempre que la pregunta sea auténtica y no un artificio para generar clics.