Un artículo de opinión sostiene que los mayores riesgos de la IA no los sufren los investigadores de Silicon Valley ni los trabajadores estadounidenses, sino los 193 países que carecen de un desarrollador nacional de IA de frontera. Su autor argumenta que cuanto más exitosa sea la IA para sus creadores y para Estados Unidos, más amenaza con desestabilizar las economías y la seguridad de las naciones que no la producen.
El texto identifica tres presiones que empujan a los desarrolladores y al Gobierno de EE. UU. a restringir el acceso externo: el riesgo de destilación de modelos, los usos indebidos y la escasez de tokens de cómputo. Esa lógica ya se ha traducido en hechos concretos: en abril, Anthropic lanzó Claude Mythos 5 dentro de Project Glasswing con una lista cerrada de clientes exclusivamente estadounidenses, y Washington intervino para bloquear la expansión internacional. Poco después, OpenAI estrenó Daybreak, su modelo de ciberseguridad de frontera, con un acceso limitado, y una orden ejecutiva concedió al Gobierno estadounidense hasta 30 días de exclusividad sobre los modelos más avanzados. La Administración Trump usó además controles de exportación para cerrar el acceso global a Claude Fable 5.
Para finales de mayo, un puñado de empresas y agencias estadounidenses contaba con una ventaja de dos meses en el uso del modelo más capaz disponible. Aunque por ahora esa ventaja se ha empleado sobre todo en defensa cibernética, el autor advierte de que, conforme los modelos de frontera permitan ganancias de eficiencia, espionaje corporativo u optimización de producción, un retraso permanente de dos meses podría acumular efectos devastadores. Para los países sin IA propia, el resultado sería una marginación estructural.