Durante una audiencia oral en el caso Mullin v. Doe, el abogado Geoffrey Pipoly utilizó lenguaje inapropiado al referirse a comentarios anteriores del expresidente Donald Trump sobre Haití, un incidente que generó preguntas sobre el protocolo del tribunal en cuanto a lenguaje y comportamiento. Esta situación llevó a una investigación sobre la 'Guía para el Consejo' de la Corte Suprema, un documento que establece normas para los abogados que argumentan ante los jueces. La guía detalla aspectos como el uso de títulos (dirigiéndose a los jueces como 'Mr. Chief Justice' o 'Justice [Apellido]'), la importancia de evitar interrupciones y responder preguntas de manera directa, prefiriendo respuestas de 'sí' o 'no'. También advierte contra intentos de humor o familiaridad. El documento busca guiar a los abogados para que las audiencias sean profesionales y enfocadas en los argumentos legales, reflejando la visión de la Corte como institución. Incidentes recientes, como el de Sauer en el caso Trump v. Cook, donde interrumpió a una jueza, y el de un abogado en Chatrie v. United States, que no respondió directamente a una pregunta, ilustran la aplicación de estas normas, aunque a veces con resultados incómodos. La guía también permite a los abogados admitir desconocimiento cuando no tienen una respuesta, como Sauer en el caso Trump v. Barbara.
Lenguaje inapropiado en tribunal: ¿cuáles son los límites?
