Un blogger rebate el argumento de que las declaraciones «sin IA» son innecesarias y defiende su utilidad en un contexto donde distinguir contenido humano del generado por inteligencia artificial resulta cada vez más difícil. El autor sostiene que etiquetar las obras como hechas por personas no es solo informativo, sino una declaración de principios: comunica que el creador eligió invertir tiempo y esfuerzo en lugar de recurrir a la IA, del mismo modo que ocurre desde hace décadas con productos «hechos a mano» en cerámica, panaderías, videojuegos indie o series de animación.
El texto desmonta tres ideas comunes: que la responsabilidad de identificar el contenido generado por máquinas recae en el lector, que necesitar dicha etiqueta denote baja calidad, y que basten el estilo o la voz del autor para ser reconocido. Argumenta que los detectores visuales de IA fallan constantemente —los usuarios de Reddit ya asumen por defecto que un texto está generado por IA si no se dice lo contrario— y que incluso ahora, en 2026, nadie distingue de forma fiable un texto humano de uno artificial, sobre todo en piezas híbridas asistidas por IA.
También critica que se equipare «obra humana» con «obra de calidad»: un trabajo académico árido, un manual técnico sin voz propia o un escrito con erratas de un aprendiz de idioma siguen siendo valiosos por el proceso humano que los produjo. Además, apunta que algunos moderadores automáticos de Reddit penalizan textos bien formateados como si fueran de IA, obligando a los autores a reducir la calidad de su escritura para superar el filtro. Por todo ello, el autor concluye que las declaraciones «sin IA» son una postura ética y estética frente al avance imparable de la generación automática.