Suiza ofrece conexiones residenciales de fibra simétrica de 25 Gbit por segundo, dedicadas y no compartidas, con precios competitivos y múltiples proveedores en competencia sobre una misma infraestructura pública. En Estados Unidos y Alemania, los consumidores suelen quedar atrapados con un único operador, velocidades más bajas y conexiones que en muchos casos se comparten entre decenas de hogares, lo que degrada el rendimiento en horas punta.
El artículo explica la diferencia a partir del concepto económico de «monopolio natural»: cuando el coste de desplegar la infraestructura es altísimo pero el de añadir un cliente es muy bajo, la competencia entre redes paralelas destruye valor en lugar de crearlo. La solución, aplicada en el modelo suizo, consiste en construir una sola red de fibra punto a punto con cuatro hilos por hogar, propiedad de una entidad pública o semipública, y permitir que cualquier proveedor de servicios se conecte al mismo concentrador neutral. El consumidor solo tiene que facilitar su número OTO y contratar o cambiar de operador sin obras ni visitas técnicas.
En Alemania, la regulación fomenta la competencia de infraestructuras y permite que cada operador cave su propia zanja, generando duplicación de obra pública y gastos superfluos, además de un operador histórico, Deutsche Telekom, que aprovecha las normas para dificultar el acceso de rivales. En Estados Unidos, el modelo ha producido monopolios territoriales por barrios —Comcast, Spectrum, AT&T—, con redes punto a multipunto compartidas entre 32 hogares y concentradores privados a los que ningún competidor puede acceder. El texto concluye que el libre mercado sin regulación en monopolios naturales no produce competencia, sino cárteles territoriales que encarecen el servicio y limitan la innovación.