El ingeniero e investigador Hillel Wayne sostiene, en la segunda parte de su proyecto "Crossover", que el desarrollo de software no presenta las diferencias radicales que muchos profesionales le atribuyen frente a la ingeniería tradicional. A partir de entrevistas con ingenieros que han trabajado en ambos mundos, Wayne desmonta cinco supuestas señas de identidad del software: que la ingeniería tradicional sigue el modelo en cascada mientras el software usa Agile; que la primera es mucho más predecible; que la ingeniería se centra en la fabricación y el software en el diseño; que la ingeniería tradicional es más rigurosa, y que el software evoluciona mucho más rápido.
El artículo muestra, con ejemplos concretos, que todas estas afirmaciones son exageradas o incorrectas. El mito del Waterfall como opuesto al Agile es una simplificación histórica: ya en los años setenta existían modelos incrementales como el Spiral o el V, y en la actualidad la construcción de túneles con el Nuevo Método Austriaco o el trabajo con placas de circuitos en electrónica son claramente iterativos. La rigidez aparente de la ingeniería tradicional responde a la duración y al coste de cada iteración, no a una filosofía opuesta al Agile.
Wayne también cuestiona la predictibilidad y el rigor exclusivos de la ingeniería tradicional: los propios ingenieros civiles mueven puentes a mitad de obra, corrigen errores de planos y se apoyan en maquetas y prototipos de arcilla. Del mismo modo, la separación entre diseño y fabricación es difusa: la verificación de vibraciones en plataformas petrolíferas, la inyección de cáscaras de avellana para taponar cavidades o los cambios sobre la marcha forman parte de la rutina. La conclusión del ensayo es que la ingeniería del software no es un caso aparte: sus problemas y métodos están mucho más cerca de los de otras disciplinas de lo que la profesión reconoce, y asumir esa normalidad puede ayudar a incorporar mejores prácticas.