La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) firmó acuerdos con dos concesionarios de automóviles y con el exdirector general de un tercero, en los que se compromete a no ejecutar, ni ayudar a ejecutar, las obligaciones impuestas por sentencias judiciales que les exigían mantener programas de crédito justo y no incurrir en discriminación crediticia ilegal. El Distrito Norte de Illinois, que presidió uno de los casos, afirma que nunca se le dio la oportunidad de evaluar el nuevo acuerdo, y la fiscal general de Arizona, Kris Mayes, cuya oficina fue codemandante en otro de los casos, calificó la decisión de "indignante".
La FTC justifica el levantamiento de las obligaciones porque los demandados no habían ordenado explícitamente a sus vendedores tratar de forma distinta a prestatarios negros o latinos. Anteriormente, la agencia había acusado a los tres de cobrar a personas de color, en promedio, más en recargos discrecionales y productos adicionales que a prestatarios blancos. Los casos afectan a la cadena de concesionarios Passport, a Coulter Motor Company y a su exdirector general Gregory DePaola en Arizona, y a Napleton Auto en Illinois.
La FTC argumentó que sus acusaciones previas se basaron en "análisis estadísticos diseñados para demostrar responsabilidad por impacto dispar" y que ya no aplicará ese tipo de reclamaciones. La discriminación por impacto dispar ocurre cuando una política aparentemente neutral causa un daño desproporcionado a un grupo protegido.
Los acuerdos, votados por la comisión a principios de agosto pero vigentes desde noviembre, eliminan dos secciones de cada orden: una que prohibía discriminar a solicitantes de crédito por raza, color, religión, origen nacional, sexo, estado civil, edad o dependencia de asistencia pública, y otra que exigía formación periódica en prácticas de crédito justo, pautas escritas de evaluación de comisiones y despido de empleados infractores. La FTC también se comprometió a no investigar ni ayudar a investigar el cumplimiento de esas secciones, incluidos los estados que originalmente litigaron los casos.
Expertos jurídicos señalan que los acuerdos son inusuales porque afectan órdenes de tribunales federales, cuya modificación normalmente requiere presentar una moción ante un juez. La oficina de la fiscal de Arizona indicó que la FTC nunca le notificó el acuerdo con DePaola, y el tribunal federal de Illinois confirmó que la FTC nunca solicitó aprobación ni modificación de la orden de 2022 contra Napleton Auto.
No es la primera acción de este tipo bajo la Administración Trump: en 2025, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor pidió a un juez anular su acuerdo con el prestamista hipotecario Townstone Financial por acusaciones de redlining; el juez denegó la solicitud y advirtió que sentaría un precedente que permitiría a cualquier nueva administración revertir acuerdos por motivos ideológicos.