La descentralización cripto: libertad individual o invisibilización del poder?

La narrativa de la 'democratización' en las finanzas descentralizadas se basa en un equívoco semántico que confunde la ausencia de control centralizado con la democracia representativa. Mientras que la libertad individual se asocia con la falta de poder coercitivo, la democracia implica la voluntad colectiva y la rendición de cuentas. Este texto analiza cómo la tecnología cripto ha reutilizado una tradición intelectual que enfrenta la autonomía individual con la soberanía comunitaria, desde Friedrich Hayek hasta el ciberlibertarismo de los años 90.

El artículo examina las raíces de Bitcoin, que surgió en 2008 en un contexto de crisis bancaria para eliminar la mediación institucional. Sin embargo, señala que esta genealogía no es neutral y ha sido criticada por asociarse con teorías de la inflación como expolio. Frente a la visión de la libertad como ausencia de poder, se contrasta con la de Jean-Jacques Rousseau, quien argumenta que la libertad requiere la obediencia a la voluntad general, generando una tensión sobre dónde termina la autodeterminación y empieza la coacción estatal.

Finalmente, el texto cuestiona las promesas de acceso financiero universal y eliminación de intermediarios. Cita un estudio de 2021 de Makarov y Schoar que revela la alta concentración de la propiedad en Bitcoin, sugiriendo que la descentralización no ha logrado repartir el poder de la manera prometida, sino que ha reconfigurado las dinámicas de poder existentes.