Este artículo de Felix Barbalet explora un problema persistente en la gestión del conocimiento empresarial: el fracaso recurrente de los sistemas de gestión del conocimiento, a pesar de la inversión masiva. El autor argumenta que la raíz del problema no reside en la tecnología en sí (que a menudo es buena), sino en la forma en que las empresas seleccionan estas soluciones: priorizando la familiaridad sobre la efectividad.
Durante décadas, las empresas han optado por proveedores, lenguajes de programación y arquitecturas de software que son familiares para sus equipos y directivos, en lugar de elegir las soluciones más innovadoras y adecuadas para el problema. Este enfoque, impulsado por la búsqueda de una sensación de seguridad y la presión de los analistas y consultores, ha resultado en un ciclo de inversiones fallidas, con estimaciones de pérdidas que superan los 250 mil millones de dólares. Un ejemplo paradigmático es la adquisición de Autonomy por parte de HP por 11.1 mil millones de dólares, seguida de una pérdida de valor de 8.8 mil millones y una posterior absolución judicial del fundador, Mike Lynch, tras una larga batalla legal. HP, a pesar de ser un gigante de la tecnología, no pudo comprender ni aprovechar el valor de lo que había comprado.
Barbalet distingue entre “simple” (objetivo, sin interdependencias) y “easy” (relativo, familiar). La industria del software empresarial ha confundido estos dos conceptos, premiando lo “easy” (lo familiar) en lugar de lo “simple” (lo correcto). Esto se manifiesta en la elección de proveedores establecidos (como Microsoft con SharePoint, a pesar de su reputación de ser un lugar donde los documentos “van a morir”), el uso de lenguajes de programación y arquitecturas estándar (Java, .NET, Azure), y la dependencia de informes de analistas y paneles de proveedores preferidos.
El autor propone un cambio de paradigma: priorizar la innovación y la efectividad sobre la familiaridad. Reconoce que esto implica un riesgo, ya que las empresas prefieren la seguridad de los proveedores conocidos, pero argumenta que este riesgo es menor que el costo continuo de las soluciones ineficaces. El artículo concluye con una declaración de compromiso para seguir construyendo soluciones innovadoras, a pesar de la tendencia de la industria a favorecer lo familiar.