Un estudio dirigido por la Facultad de Derecho de la Universidad de Stanford con 16 profesores de Derecho de universidades estadounidenses revela que los docentes prefirieron las respuestas generadas por inteligencia artificial a las escritas por sus colegas en el 75% de las comparaciones ciegas realizadas. La investigación, titulada 'Law Professors Prefer AI Over Peer Answers', evaluó cerca de 3.000 respuestas anónimas a 40 preguntas representativas de un curso de Derecho contractual.
El trabajo, codirigido por el profesor Julian Nyarko, responsable del Legal Innovation through Frontier Technology Lab (liftlab) de Stanford, contó con la colaboración de investigadores de Yale, la Universidad de Nueva York y la Universidad de Chicago, entre otras instituciones. Los profesores elaboraron las preguntas, escribieron sus propias respuestas y, posteriormente, evaluaron las respuestas de la IA y de otros docentes sin conocer el origen de cada una.
Los sistemas de IA fueron señalados como pedagógicamente perjudiciales solo en el 3,5% de los casos, frente al 12% de las respuestas escritas por otros profesores. Los autores subrayan que el Derecho exige juicio, razonamiento matizado y capacidad para desenvolverse en la ambigüedad, no solo recuperación factual, lo que otorga a los resultados un valor especial.
El estudio también examinó modelos concretos, como sistemas comerciales de tutoría y NotebookLM de Google, con rendimientos variables. No obstante, los investigadores advierten de que no proponen una adopción generalizada de la IA como tutor, sino que instan a abrir un debate sobre su despliegue responsable para complementar la enseñanza en las aulas.