Un autor técnico, que confiesa no usar herramientas de IA para programación pero admite la utilidad de las búsquedas de Google, presenta un argumento estructurado contra la adopción generalizada de la inteligencia artificial. El texto, dirigido principalmente a desarrolladores de software pero con un alcance más amplio, sostiene que la IA actual no es un beneficio neto para la sociedad y que su uso debe resistirse hasta que sus daños sean mitigados o compensados.
El autor identifica cuatro categorías de perjuicios. En primer lugar, el impacto ambiental: estima que el entrenamiento de modelos de IA puede costar hasta 100 millones de dólares, generando enormes cantidades de CO2 y consumiendo más de mil millones de vatios-hora de electricidad y un millón de litros de agua. El consumo continuo de un centro de datos típico equivale al de 100.000 hogares. En segundo lugar, el daño intelectual: argumenta que delegar las respuestas a la IA impide la comprensión profunda que solo se logra mediante el trabajo activo y repetido con el material, y que los errores de la IA a menudo pasan desapercibidos durante las revisiones. En tercer lugar, el daño humano: advierte sobre el reemplazo de trabajadores por IA, señalando que, en la sociedad actual, esto conduce a la pérdida de ingresos sin una red de seguridad social adecuada, a diferencia de una sociedad post-escasez. Finalmente, señala la naturaleza seductora de la IA, que simula cortesía y aprobación sin contener respeto real, un fenómeno conocido como el efecto Eliza.
El texto concluye con consejos de resistencia para ejecutivos, gerentes y desarrolladores, recomendando experimentos honestos que midan costos y beneficios reales, y un uso mínimo y crítico de la tecnología.