¿Cuánto vale un dólar adicional para la felicidad humana? Un informe académico extenso, firmado por el psicólogo Matthew Killingsworth y fechado el 3 de octubre de 2024, sostiene que la relación entre ingresos y felicidad es extraordinariamente lineal cuando se mide con el logaritmo del ingreso, y que esa forma concreta explica paradojas sociales profundas: por qué la desigualdad persiste al enriquecerse las sociedades, por qué la distribución del ingreso tiene la forma que tiene y por qué la felicidad en Estados Unidos no ha mejorado mucho en las últimas décadas.
El documento parte de una constatación empírica: en una muestra amplia de población estadounidense, la felicidad media (tanto la experiencia momentánea medida por muestreo de experiencia como la satisfacción vital) crece de forma casi perfectamente lineal con el logaritmo del ingreso, con correlaciones de 0,98 a 0,99, desde unos 10.000 dólares anuales hasta más de 500.000. La asociación, además, no muestra un umbral claro de saciedad como el propuesto en trabajos anteriores en torno a los 75.000 dólares anuales, y se mantiene al comparar personas con ingresos ordinarios y grandes patrimonios.
Esa linealidad con el logaritmo implica tres cosas. Primero, la utilidad marginal del dinero decae de forma exponencial, aunque sin tocar un techo matemático. Segundo, una diferencia proporcional de ingresos, por ejemplo un aumento del 10%, se asocia con la misma diferencia de felicidad a cualquier nivel de ingreso. Tercero, como los ingresos reales se distribuyen de forma aproximadamente exponencial, esa dispersión compensa justo el rendimiento decreciente del dinero: los dólares caen en utilidad marginal, pero los salarios reales no muestran caída agregada.
El texto introduce además una asimetría decisiva: cuando se compara entre personas, las transferencias de dinero que benefician a los de menores ingresos tienen efectos exponencialmente mayores sobre la felicidad colectiva que las que benefician a los más ricos. Esa geometría divergente entre la felicidad individual y la colectiva explica por qué decisiones sobre filantropía, retribuciones o política fiscal tienen consecuencias muy distintas según a quién favorezcan, y por qué razonar de forma lineal en contextos que exigen pensar exponencialmente lleva a conclusiones erróneas.