El PP y las acusaciones ultras atacan a los testigos que contradicen el informe de la UCO en el juicio a David Sánchez

El Partido Popular y las acusaciones populares ultras han defendido este lunes sus conclusiones finales en el juicio que se celebra en la Audiencia Provincial de Badajoz contra David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, y contra el expresidente de la Diputación Miguel Ángel Gallardo. Frente a los testimonios de funcionarios, técnicos y peritos que, en las últimas sesiones, han cuestionado las tesis incriminatorias de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, los letrados han ensalzado las conclusiones del instituto armado, que sostienen que la plaza de coordinador de conservatorios adjudicada al músico estaba amañada.

El abogado del PP, Alberto Durán, ha intentado desacreditar a los testigos afirmando que "aportan bastante poco" porque "son inducidos, trabajan para la Diputación, tienen miedo a decir la verdad o han sido ascendidos y premiados por su futura declaración". En la misma línea, la letrada de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, ha sostenido que un informe de la UCO no puede tener la misma validez que las declaraciones de personas "con el carnet del PSOE". La representante de Vox, Marta de Castro, ha defendido que la Diputación tenía la "capacidad política" para crear "un puesto a medida" de David Sánchez. Por su parte, el abogado de Liberum, Alexis Aeneas, ha calificado las conclusiones de la UCO de "demoledoras".

Al inicio de la sesión, el tribunal rechazó la petición de la defensa de David Sánchez de volver a declarar tras la subida de la petición de pena a seis años por parte de todas las acusaciones excepto Manos Limpias, que ahora califican los hechos como prevaricación al considerar que, aunque el delito de aceptación de nombramiento ilegal esté prescrito, no lo están los hechos.