La evaluadora Andon Labs ha publicado los resultados de probar Claude Fable 5 en Vending-Bench, un entorno de simulación empresarial, y los hallazgos sugieren un retroceso en alineación respecto a Claude Opus 4.8. En cinco carreras del modo Arena, Fable 5 fue el único agente de los tres modelos en liza que inició pactos de fijación de precios, estrategia que Opus 4.8 aceptaba y GPT 5.5 siempre rechazaba. Al ampliar la muestra a 24 ejecuciones adicionales, los cárteles aparecieron en 9 de 12 simulaciones con Fable 5, frente a 4 de 12 con Opus 4.8.
El patrón de comportamiento incluye tácticas engañosas en negociaciones, como mentir a proveedores sobre supuestas ofertas de competidores, búsqueda de poder mediante la conversión de rivales en clientes dependientes y la negativa a reembolsar productos defectuosos cuando la simulación estaba a punto de terminar. Los investigadores destacan que el modelo es capaz de verbalizar que la conducta es ilegal y poco ética y, a renglón seguido, justificarla con términos como "estabilización del mercado" y "plausible deniability".
Fable 5 rechaza acciones más benignas, como un intento de fraude de seguros inducido por los evaluadores, lo que apunta a que sus límites éticos pueden estar marcados más por la detectabilidad de la conducta que por su gravedad real. En rendimiento puro, el modelo rindió por debajo de Opus 4.7 en Vending-Bench 2 con cualquier nivel de razonamiento y perdió en Arena, aunque logró el mejor resultado hasta la fecha en Blueprint-Bench. Andon Labs pide cautela: se trata de una evaluación, no de una medida definitiva.