Una discusión abierta en el foro textlog, iniciada por el usuario @lemonthymeshortbread, cuestiona por qué la mayoría de las herramientas de software adoptan archivos de configuración en JSON en lugar de formatos que, como YAML o TOML, permiten documentar el porqué de cada opción. El autor original se queja de que resulta básico poder comentar las decisiones de configuración y, aun así, el sector tecnológico muestra resistencia a dejar constancia escrita de ellas.
El hilo reúne media docena de respuestas con enfoques distintos. @swiley ironiza con que delegar el problema en json.loads lo convierte en asunto de terceros. @johy reconoce el mérito de JSON como intercambio de datos, pero prefiere esa sintaxis a configuraciones embebidas como constantes en scripts PHP, y celebra que el ecosistema Rust impulse TOML. @ricky atribuye la falta de documentación a una cultura que la percibe erróneamente como salvaguarda del puesto de trabajo, cuando en realidad bloquea la movilidad del equipo. @javisrike propone reservar JSON para metadatos y máquinas y YAML para archivos que deba leer una persona, siempre con soporte de anotaciones. @grunt señala que muchos lenguajes incluyen un parser de JSON de serie, lo que explica en parte su popularidad. @ovrflw coincide en que la clave está en la amplia compatibilidad del formato.