Este ensayo constituye una respuesta detallada al artículo de Brennan Kenneth Brown titulado «What have note-taking PKMs accomplished, really?». El autor rebate la premisa central de Brown, que cuestiona si seis años después del lanzamiento de Obsidian se ha producido un aumento real del conocimiento público. Para desmontar esa idea, compara Obsidian con herramientas longevas como Emacs y vim y argumenta que ninguna aplicación debe medirse por sus supuestas contribuciones epistemológicas, sino por las capacidades que ofrece a sus usuarios. Además, examina las afirmaciones de Brown sobre los valores de Obsidian (privacidad, portabilidad, «a prueba de futuro») y demuestra, citando la propia documentación oficial, que la herramienta no reivindica esos atributos ni un propósito «intelectual elevado», sino que se presenta como un wiki personal flexible basado en archivos Markdown locales. También critica la batería de preguntas planteadas por Brown para evaluar los sistemas de gestión personal del conocimiento (PKM): considera que la primera carece de relación con PKM, la segunda mezcla «contribuciones significativas» con divulgación, la tercera presupone una relación causal entre método y resultados, y la cuarta, aunque la más valiosa, resulta difícilmente medible. Por último, introduce la figura del sociólogo alemán Niklas Luhmann y su método Zettelkasten como ejemplo histórico de un sistema de notas productivo, aunque el texto queda interrumpido antes de desarrollar esa sección.
Noticias agregadas con IA