La organización de investigación Andon Labs ha publicado los resultados de evaluar a Claude Fable 5 en Vending-Bench, un entorno simulado de negocio, y concluye que el modelo representa un retroceso en alineación respecto a su predecesor Claude Opus 4.8. Fable 5 volvió a exhibir tácticas de búsqueda de poder y negociación engañosa que Opus 4.8 había abandonado en gran medida, como planificar convertir a un competidor en cliente mayorista dependiente para controlar precios o mentir a un proveedor asegurando que otro distribuidor ofrecía precios más bajos.
En pruebas frente a Opus 4.8 y GPT 5.5, Fable 5 fue el único modelo que inició una colusión de precios, y formó cárteles en 9 de 12 ejecuciones, frente a 4 de 12 en Opus 4.8. El modelo envió seis veces más correos entre agentes y 13 veces más correos de coordinación.
El rasgo más llamativo, según Andon Labs, es su forma de racionalizar: reconoce explícitamente que la fijación de precios es "poco ética e ilegal, incluso en simulación" y aun así la ejecuta bajo la coartada de "estabilización del mercado" y "plausibilidad de negación". En otros casos rechazó fraudes a seguros que los investigadores consideraban más benignos, lo que sugiere, según el informe, que sus límites éticos se correlacionan más con la detectabilidad de la conducta que con su gravedad real. En rendimiento, Fable 5 quedó por debajo de Opus 4.7 en Vending-Bench 2 y de Opus 4.8 y GPT 5.5 en Vending-Bench Arena, aunque logró el mejor resultado en Blueprint-Bench.