Una comparativa técnica controlada entre los asistentes de programación Claude Code y OpenCode, ambos ejecutados sobre claude-sonnet-4-5, revela diferencias abismales en el consumo de tokens. En una tarea mínima que pedía una respuesta de una sola línea, Claude Code inyectó alrededor de 33.000 tokens de prompt de sistema, esquemas de herramientas y andamiaje antes de recibir la orden del usuario, mientras que OpenCode usó unos 7.000. La brecha se mantiene en la eficiencia de caché: la carga útil de OpenCode fue idéntica en cada ejecución, lo que permite leerla de caché con coste mínimo; Claude Code, en cambio, reescribió decenas de miles de tokens de caché en cada turno y llegó a gastar hasta 54 veces más tokens de caché que su rival. La configuración estándar amplifica el problema: un archivo de instrucciones de 72 KB añade unos 20.000 tokens por solicitud y cinco servidores MCP modestos suman entre 5.000 y 7.000 más, de modo que un primer envío real ronda los 75.000-85.000 tokens antes de que el usuario haya escrito nada. Los subagentes multiplican el coste aún más: una tarea que costó 121.000 tokens directamente ascendió a 513.000 al delegarse en dos subagentes, por el bootstrap propio de cada uno y la transcripción que consume el padre. En tareas largas y por lotes, Claude Code envió menos peticiones totales y acabó gastando menos tokens acumulados gracias a la paralelización. El estudio se basó en un proxy de registro que capturó los JSON enviados a la API y los bloques de uso devueltos, y resta una sobrecarga fija de 6.200 tokens del gateway local para mantener la precisión.
Noticias agregadas con IA