Aunque Atom es reconocido como superior a RSS desde el punto de vista técnico, su adopción ha sido incompleta durante más de dos décadas. Muchos usuarios y herramientas siguen prefiriendo RSS por inercia, ignorancia o simple conveniencia, y la mayoría de las diferencias entre ambos formatos son superficiales o irrelevantes en la práctica: las peculiaridades de las fechas en RSS o la ambigüedad sobre si el contenido es texto o HTML quedaron resueltas con el tiempo.
Sin embargo, el autor sostiene que existen diferencias que sí importan y que pasan desapercibidas. La principal es la semántica de codificación de los títulos: en RSS no existe un mecanismo formal que indique si un carácter como < o & debe interpretarse como literal o como marcado HTML, por lo que distintos lectores hacen cosas distintas con un mismo título. Atom, en cambio, define el concepto de text construct, que permite declarar el contenido como texto, HTML con entidades o XHTML, eliminando la ambigüedad. Esto resulta clave para quienes publican artículos con código o formato en los titulares. RSS tampoco distingue de forma fiable entre el resumen y el contenido completo, lo que obliga a recurrir a heurísticas que perjudican la interoperabilidad.
El artículo señala además el caso de los podcasts como excepción histórica: Apple adoptó RSS en los primeros días del ecosistema y, aunque el cliente iTunes añadió soporte para Atom, la iTunes Music Store (luego Apple Podcasts) nunca lo implementó y eliminó lo poco que quedaba en 2023, perpetuando un estándar obsoleto en ese ámbito concreto.