Apple ha presentado ante un tribunal federal de California una propuesta de comisiones de hasta el 15 % sobre las compras digitales que los usuarios realicen fuera de la App Store mediante enlaces externos desde las aplicaciones, en el marco de su prolongada batalla legal contra Epic Games. La nueva estructura tarifaria, dada a conocer en un documento judicial, contempla tres niveles: 15 % para aplicaciones estándar, 10 % para desarrolladores inscritos en el Video Partner Program, el News Partner Program, el Mini Apps Partner Program, así como para las renovaciones de suscripciones, y 5 % para quienes forman parte del Small Business Program.
El origen de esta propuesta se remonta a abril de 2025, cuando la jueza Yvonne Gonzalez Rogers, del Tribunal de Distrito de California, dictaminó que Apple incumplió "de manera deliberada" la orden judicial dictada en 2021 en el caso Epic Games v. Apple. En su resolución, la magistrada prohibió a la compañía cobrar comisiones sobre compras realizadas fuera de su sistema de compras integrado. Sin embargo, un panel del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito consideró posteriormente que Apple debería tener derecho a percibir una comisión basada en los "costos necesarios" derivados de permitir esos enlaces externos. Fue ese fallo el que abrió la puerta a la actual propuesta.
Paradójicamente, según The Verge, Apple reconoció en su escrito que, bajo la definición de "costos necesarios" establecida por el Noveno Circuito, el valor que podría recuperar "sería esencialmente cero". A pesar de ello, la empresa sostiene que los porcentajes propuestos reflejan un análisis experto según el cual "un gran número de desarrolladores estadounidenses, que representan la mayor parte de los ingresos de la App Store, podrán utilizar los enlaces externos de forma rentable". Apple defiende estas tarifas como una forma de obtener "al menos cierta compensación" por las herramientas, tecnologías y servicios que pone a disposición de los desarrolladores.
Epic Games respondió con dureza al considerar la propuesta "muy fuera de los límites" de la guía judicial. La editora de Fortnite recordó que Apple admitió que, bajo la definición del Noveno Circuito, debería cobrar 0 % por las compras mediante enlaces externos. Epic dispone ahora de aproximadamente 60 días para presentar su oposición, respaldada por testimonios de peritos.
Según TechCrunch, Apple había intentado previamente retrasar el proceso, argumentando que los procedimientos en el tribunal inferior deberían esperar a que el Tribunal Supremo se pronunciara sobre otra cuestión vinculada al caso: si la compañía incurrió en desacato al imponer una nueva comisión del 27 % sobre las compras mediante enlaces externos, junto con restricciones sobre cómo los desarrolladores podían presentar esos enlaces a los usuarios. El Supremo rechazó la solicitud de Apple de suspender el caso en el tribunal inferior, lo que obligó a la compañía a presentar su estructura de comisiones.
Un elemento llamativo de la propuesta es la comparación que Apple establece con Google Play. La compañía señaló que su competidor cobra tasas por enlaces externos del 20 % para aplicaciones estándar, del 15 % para aplicaciones en programas especiales y del 10 % para renovaciones de suscripciones, y apuntó que Epic Games habría aceptado esas condiciones en su relación con Google, un argumento que la editora de Fortnite aún no ha rebatido públicamente.
El conflicto entre ambas empresas se inscribe en una disputa más amplia sobre las políticas antimonopolio de Apple en torno a la App Store. Epic Games acusa a la compañía de mantener prácticas anticompetitivas que limitan la competencia en los sistemas de pago dentro de las aplicaciones para dispositivos iOS. La presentación de esta propuesta representa un paso relevante, aunque intermedio, en un litigio que previsiblemente se extenderá durante meses, dado el plazo de 60 días para la oposición de Epic y la posible intervención posterior del Supremo sobre la cuestión del desacato.
Por ahora, las partes mantienen posiciones opuestas: Apple defiende su derecho a una compensación por la infraestructura que proporciona, mientras que Epic insiste en que cualquier tarifa por encima del 0 % excede lo permitido por el fallo del Noveno Circuito. La resolución final de este proceso podría sentar un precedente significativo sobre cómo las plataformas digitales pueden monetizar las transacciones que se realizan fuera de sus propios sistemas de pago.