En grandes bases de código con equipos cambiantes, trabajar con una comprensión parcial no solo es inevitable, sino la forma más realista de producir software. Esa es la tesis central del ensayo del ingeniero Dan Luu, quien cuestiona la idea, popularizada por el clásico paper de Peter Naur «Programming as Theory Building» (1985), de que un equipo debe reconstruir desde cero cualquier sistema cuando pierde a quienes lo entendían.
Luu argumenta que, al contrario de lo que afirmaba Naur, los sistemas de software modernos son demasiado extensos para que una sola persona o equipo los abarque. Reescribirlos por completo no es viable: acumulan miles de casos atípicos y particularidades imposibles de replicar. En su lugar, propone trabajar con una teoría «meramente parcialmente correcta» del código, empezando por entender un flujo de extremo a extremo y expandirse con cuidado. Aborda también el papel de los modelos de lenguaje: aunque dificultan construir un modelo mental profundo, permiten construir uno parcial más rápido y aprovecharlo mejor.
El texto defiende que mantener una teoría precisa del código es un valor más dentro de la ingeniería, no el único. Cuestiones como la accesibilidad, la rotación de personal o las dependencias obligan a aceptar compromisos. En el trabajo, señala, se cobra por asumir los valores de la empresa, no los personales: igual que a veces se escribe código lento para cumplir plazos, hay que aprender a operar con una comprensión incompleta.